Социальная философия. Крапивенский С.Э

На путях обновления социальной философии. Крапивенский С. Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социальных специальностей высших учебных заведений. 4-е издание. М., 1998. 416 стр

Социальная философия. Крапивенский С.Э
скачать  Приписнов В. И. — подписаться на статьи автора
Журнал: Философия и общество.

Выпуск №4/1999 — подписаться на статьи журнала

Четыре издания за четыре последних года выдержала книга волгоградца, доктора философских наук, профессора С. Э. Крапивенского «Социальная философия».

Ее общий тираж достиг 35 тысяч экземпляров. Госкомитет по высшему образованию Российской Федерации рекомендовал эту книгу в качестве учебника для гуманитарно-социальных специальностей.

Заслуга автора рецензируемой книги заключается в том, что он чутко улавливает основные тенденции, трудности, противоречия развития обществознания в современной России.

Это проявилось в том, что, в отличие от тех, кто фактически отказывается от теоретического овладения историческим опытом XX века и призывает вернуться на триста лет назад, к концепции «здравого смысла», С. Э.

Крапивенский стремится поднять планку рационального, научного осмысления явлений и процессов современного общества как можно выше.

Далее. В отличие от тех, кто полностью отвергает марксистскую теорию общественного развития, не предлагая при этом своей, С. Э. Крапивенский бережно относится ко всему тому в марксистской теории, что подтвердилось историей XX века, в том числе и последним десятилетием истории России.

«Устарел ли классовый подход?» – ставит автор перед читателем непростой вопрос на фоне резкого социального расслоения населения России и дает на него не только реалистический, но и глубокий в прогностическом плане ответ: «Создается впечатление, что попытка отторжения из научной методологии классового подхода имеет определенную цель: замаскировать наметившиеся и уже дающие себя знать классовые противоречия у нас. Между тем отрицание классовой борьбы в нашем заново формирующемся обществе может только затормозить движение к цивилизованному обществу с присущими ему цивилизованными формами борьбы» (с. 124).

рецензируемой книги свидетельствует о том, что ее автор руководствуется творчески понимаемым принципом преемственности в науке, стремлением учесть и показать читателю многообразие точек зрения по различным проблемам социальной философии, а главное – желанием показать процесс и пути обновления современной социальной философии.

Острая потребность в обновлении учебников и учебных пособий по общественным наукам порождена прежде всего необходимостью теоретического осмысления социальных изменений в нашей стране и в мире в целом. Профессор С. Э. Крапивенский поставил перед собой задачу подготовить существенно обновленное учебное пособие по социальной философии, соответствующее современным требованиям.

Думается, что автор выполнил поставленную задачу.

Перед нами учебное пособие по социальной философии, действительно во многом обновленное. От ранее изданных учебников оно существенно отличается своей структурой, содержанием, фактическим и литературным материалом, а также авторской трактовкой целого ряда проблем современной социальной философии.

Отметим прежде всего, что изложение теоретического содержания начинается (не в смысле оглавления) с проблемы человека и его деятельности. Это можно только приветствовать. Обратим внимание: речь идет не просто о человеке, но о его деятельности.

Здесь в зародыше таятся все основные проблемы социальной философии, от антропо- и социогенеза до вечных проблем смысла жизни и законов деятельности людей.

При этом автор не ограничивается одной (второй) главой для изложения проблемы человека и его деятельности, а стремится сделать ее сквозной, проходящей если не через все, то через целый ряд других глав, посвященных характеристике общества как системы, соотношению понятий «человек», «индивид», «личность», исследованию конкретных субъектов социального развития, творцов и носителей культуры.

Особо следует отметить стремление автора конкретизировать понятие «бытия общества».

Кроме понятия «общественного бытия», долго и много обсуждавшегося в литературе по историческому материализму, автор использует понятия экономического, социального, экологического, политического бытия общества, причем каждому из них посвящает особую главу, что составляет по объему почти треть всей книги.

Такой расширительный подход к характеристике бытия общества больше соответствует утверждающемуся в современной философии взгляду на категорию бытия. Правда, характеристика различных форм бытия общества оказалась в книге разорванной.

Так, между четвертой и пятой главами, посвященными экономическому и социальному бытию общества, и седьмой и восьмой главами, посвященными экономическому и политическому бытию, оказалась втиснутой глава шестая «Исторический процесс: проблемы крупномасштабного членения», формационного и цивилизационного.

Автором также значительно обновлена характеристика социальной структуры общества, в которую он, наряду с классовой, включает этническую, демографическую, поселенческую, профессионально-образовательную и стратификационную подструктуры. В результате представления о социальной структуре как бы больше приблизились к реально существующей структуре общества.

Общеизвестно существование ныне двух различных подходов к крупномасштабному членению истории человечества (формационному и цивилизационному). Тенденция к их синтезированию, а не простому противопоставлению тоже не нова. Новым в книге С. Э.

Крапивенского является попытка применить оба подхода к характеристике ряда важнейших феноменов – государства, права, современной экологической ситуации и др. Так, автор стремится раскрыть формационный и цивилизационный смысл государства, его формационные и цивилизационные функции.

К числу последних он относит хозяйствен но-организаторскую функцию, совершенствование и обслуживание информационно-транспортной инфраструктуры, развитие науки, прогнозирование и программирование развития экономики, организацию просвещения и здравоохранения и, наконец, недавно сформировавшуюся экологическую функцию.

Особо следует отметить в книге С. Э. Крапивенского тему гражданского общества, его связи с государством, демократией, цивилизацией. На протяжении многих лет в нашей стране тема гражданского общества фактически не была предметом обсуждения и научного исследования.

Тем более интересна точка зрения по этому поводу автора учебника по социальной философии: гражданское общество – это сфера реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов.

Он видит специфику гражданского общества в отличие от государства в том, что связи между элементами гражданского общества имеют горизонтальный, координационный характер, в то время как в государстве они характеризуются соподчинением. С. Э.

Крапивенский относит гражданское общество к ценностям цивилизационного порядка. «Задача состоит в возрождении феномена гражданского общества, если мы действительно желаем развиваться по-цивилизованному» (с. 181).

Возрождение идеи гражданского общества, несомненно, свидетельствует о ее жизнеспособности и связи с реально существующими российскими проблемами.

Возникает, однако, вопрос: связано ли возрождение идеи гражданского общества только с реставрацией капитализма в России или же с более глубоким процессом демократизации, начавшимся еще в условиях социализма? Ведь идея гражданского общества возродилась еще в годы перестройки, до разрушения СССР.

Признание многообразия форм собственности, многопартийности, гласности, плюрализма мнений, усиление влияния общественности на деятельность государства – все это свидетельствует о начале процесса формирования гражданского общества в СССР на базе социализма.

Этот факт, о котором ныне забывают сторонники правящей верхушки общества, свидетельствует о наличии в идее гражданского общества общедемократического содержания, которое может быть реализовано при соответствующих условиях и на почве социализма, а не только капитализма.

Формирование гражданского общества в России есть не что иное, как процесс превращения российского народа из пассивного объекта управления в самостоятельный, активный субъект исторического процесса, не только не зависимый от государства, но и определяющий волю и основные направления деятельности государства. Концепция гражданского общества, наполненная реальным социально-экономическим содержанием, очищенная от формализма, присущего ей с момента зарождения, могла бы стать структурным компонентом современной теоретической модели общества и теоретической модели исторического процесса.

Процесс обновления современной социальной философии, в том числе и учебной литературы, по сути дела есть движение по пути к созданию новой социальной теории. Есть ли она сегодня? Думается, что нет.

Новая социальная теория не может быть создана, если еще не создано новое общество.

Но сегодня уже видны некоторые тенденции развития общества, исследование которых может способствовать обновлению всей социальной философии и приближению ее к новой социальной теории.

Разработка контуров новой социальной теории (или новых социальных теорий) осуществляется ныне по различным направлениям. Одним из перспективных, но пока недостаточно разработанных направлений является исследование информационной жизни общества.

Теоретические модели общества, существующие ныне, по сути дела не учитывают и не включают в себя такой важный компонент, как социальная информация. Думается, что это в равной мере относится к концепциям К. Маркса, М. Вебера и К. Поппера.

Задача заключается в том, чтобы вписать социальную информацию в современные теоретические модели общества и исторического процесса.

Включение социальной информации в теоретическую модель общества открывает возможность существенного углубления и уточнения наших представлений о социальности человека, о процессе становления и развития личности, об управлении социальными процессами, о действии социальных законов.

Особое значение приобретает учет информационных процессов общества для понимания сущности и истории культуры, в особенности диалога культур, да и в целом для понимания процесса преемственности в развитии общества, для изучения особенностей различных видов деятельности человека и различных сфер жизни общества.

Есть основание полагать, что изучение процесса информатизации общества позволит рассматривать его в качестве одного из критериев социального прогресса.

Превращение в XX веке информационной и экологической деятельности в особые самостоятельные виды деятельности позволяет взглянуть на исторический процесс не только как на смену формаций, но и как на процесс возникновения новых видов деятельности людей, новых сфер жизни общества. Этот аспект в социальной философии пока еще недостаточно учитывается.

Первым шагом на этом пути стала идея многофакторной теоретической модели общества, в которой однонаправленную причинно-следственную связь от экономики до духовной жизни общества пытаются заменить взаимодействием многих факторов. В этом есть определенный смысл.

Однако нужно учитывать, что многофакторное общество – это результат исторического процесса, результат возникновения и развития новых видов деятельности человека и сфер жизни общества.

Подходы к многофакторному пониманию детерминации общественного развития, намеченные автором в учебнике, представлены им в виде более или менее полной концепции в статье «Социокультурная детерминанта исторического процесса» («Общественные науки и современность». 1997. № 4).

Формирование новой социальной философии предполагает не только осмысление новых тенденций развития общества, но и изменение самого взгляда на общество как объект социально-философского размышления. Имеется в виду изменение взгляда не того или иного философа, а общества на самого себя.

Ныне, как правило, общество рассматривается прежде всего с точки зрения его сущности, его структуры и процесса развития, понимаемых, естественно, по-разному различными философами. Но так или иначе сохраняется установка раскрыть структуру и функции общества и его элементов, его статику и динамику.

В то же время пространственный аспект исследования общества либо не учитывается, либо учитывается незначительно, не в качестве важного методологическою принципа, отражающего определенный этап развития общества. К.

Маркс, подметивший, что всемирная история – это продукт истории, что она начинается с капитализма, тем самым уловил необходимость не только структурнофункционального подхода к обществу, но и всемирно-исторического, глобального.

Сегодня глобальный характер общества осмысливается чаще всего в виде отдельных или ряда глобальных проблем современности, но не как особенность современного состояния мирового общества, определяющего тенденции развития современной социальной философии.

В качестве эмпирического основания социальной философии ХГХ века выступали такие страны, как Англия, Германия. Сегодня главным объектом социально-философского размышления становится не просто страна, хотя этот аспект сохраняется, но общественная жизнь в целом на планете Земля.

В этом случае важное значение приобретает пространственный аспект жизни общества как целостного объекта исследования. И тогда в качестве структурных элементов общества как глобального объекта выступают не просто индивид, род, племя, класс, слои, этнос, но и страны, регионы, цивилизации, культуры, а главное – отношения между ними.

Такие подходы тоже прослеживаются в рецензируемой книге.

Процесс обновления социальной философии вновь и вновь порождает необходимость размышлений о том, существуют ли законы общества, а если существуют, то в чем состоит их суть, каков их характер, насколько они познаны. Весь этот комплекс вопросов можно свести к одному: каково соотношение социальной философии и знания о законах общества, или иначе, возможна ли обновленная социальная теория без теории социальных законов?

Со времени возникновения понятия закона как формы научного познания в науке сложилось убеждение, что развитая научная теория обязательно включает в себя знание законов. Отсутствие знания законов стало критерием неразвитости научной теории.

Такое представление о связи степени развития теории и степени познания законов движения исследуемого объекта сложилось первоначально в естествознании, особенно в физике. Позднее такое представление было распространено и на теорию общественного развития.

Поиск и изучение социальных законов стали рассматриваться в качестве одной из важнейших задач наук об обществе. Об этом свидетельствуют труды Вика, Монтескье, Гольбаха, Гердера, Гегеля, английских экономистов, французских историков периода реставрации, социалистов-утопистов, в особенности Сен-Симона.

Маркс и Энгельс творчески продолжили эту линию развития социальной теории в ее связи с исследованием социальных законов. Таким образом, в социальной философии XIX века сложился взгляд на социальную теорию как форму научного познания, включающую в себя знание о социальных законах.

В отличие от тех философов, историков, экономистов, которые ориентировались на познание сущности социальных явлений, закономерностей общественного развития, постепенно складывалось и противоположное направление, представители которого либо вообще отрицали существование законов об обществе, либо ограничивали сферу их действия. И в современной социальной философии существует два противоположных взгляда на социальные законы и социальные теории. В зависимости от них выявляется и различное отношение к поиску, к разработке новой современной концепции общественного развитая.

В книге С. Э. Крапивенского четко прослеживается взгляд на развитие учения о социальных законах как необходимой предпосылке обновления социальной философии.

Это чрезвычайно важно, либо как представляется нам попытка построить современную социальную теорию без учета социальных законов обречена на провал. Она противоречит истории развития теоретических знания об обществе, теоретического знания вообще.

Она не учитывает того факта, что именно достижения в познании законов продвигали вперед теоретическое знание.

Без знания законов общества невозможна научная политика развития общества, невозможно определить перспективы развития общества, даже ближайшие. Об этом убедительно свидетельствует опыт семи лет т. н. реформ в России, не имеющих никакой теоретической базы, не опирающихся на знание законов истории, апеллирующих просто к «здравому смыслу».

Таковы лишь некоторые размышления, возникающие при чтении книги профессора С. Э. Крапивенского «Социальная философия». Несомненно, эта книга стала заметным явлением в философской жизни России.

В значительной степени это объясняется тем, что она в духе лучших традиций русской философии представляет собой «философствование о России», хотя формально (по названию) в этом отношении выделяется только один параграф – «Запад, Восток, Россия в диалоге культур».

Написанный в духе обновления социальной философии, рецензируемый учебник не только знакомил читателей с ходом этого процесса, но и стимулирует работу по созданию новой социальной теории.

Размещено в разделах

Источник: https://www.SocioNauki.ru/journal/articles/717875/

Соломон Крапивенский — Социальная философия

Социальная философия. Крапивенский С.Э
Здесь можно купить и скачать «Соломон Крапивенский — Социальная философия» в формате 2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Философия. Так же Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.На В ТвиттереВ InstagramВ ОдноклассникахМы

Описание и краткое содержание «Социальная философия» читать бесплатно онлайн.

Крапивенский Соломон Элиазарович

Социальная философия

Соломон Элиазарович Крапивенский

Социальная философия

Учебник для гуманит.-соц.

специальностей высших учебных заведений

Рецензенты: доктор философских наук, профессор В. И. Приписнов;

доктор философских наук, профессор В. И. Толстых

Автор — победитель конкурса на учебники нового поколения по гуманитарным наукам, проводившегося в 1993 г. Госкомитетом Высшей школы Российской Федерации и Фондом Дж. Сороса «Культурная инициатива».

Сохраняя все рациональное, присущее формационному подходу к социально-философскому анализу общества, автор одновременно широко применяет и цивилизационный подход, сопрягает обе парадигмы, что позволяет нетрадиционно осветить многие проблемы развития социума (место и роль технологического способа производства, предназначение и функции государства, специфика различных форм общественного сознания и т.д.).

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава первая

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАУЧНЫЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ, СМЫСЛ

1. Обществоведческий срез философии — 7. Генезис философии — 7. Научный статус социальной философии — 8. Мировоззренческая функция — 10. Методологическая функция — 11. Гуманистическая функция — 13. Общекультурная функция — 14.

2. Место социальной философии в системе гуманитарного и всего научного знания — 15. Социальная философия и социология — 16. Социальная философия и история — 17. Социальная философия и негуманитарное знание — 18.

3. Логика развития социальной философии — 19. Социологический идеализм — 20. Географический детерминизм — 21. Предпосылки и сущность исторического материализма — 22. Биологический детерминизм — 25. Психологическое направление — 26. Техницистское направление — 27. К синтезу социально-философского знания — 28.

Глава вторая

ЧЕЛОВЕК И ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1. Человек и история — 31. Человек как предпосылка истории — 31. Общественная практика — 34. Человек как результат истории — 35.

2. Биологическое и социальное в человеке — 37. Случайность или закономерный итог развития вселенной? — 37. Homo Sapiens — вид биологический — 39. Несводимость социального к биологическому — 41. Индивидуальное и социальное — 42.

3. Проблема смысла жизни — 43. Установка «иметь» — 44. Установка «быть» — 46. Выбор и ответственность — 47.

4. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей — 50. Специфика социологических законов — 50. О так называемых «исторических законах» — 51. Субъективный фактор в истории — 52. Волюнтаризм — 52. Фатализм — 54. Роль случайности в истории — 55.

Глава третья

ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА

1. Общественные отношения — 57. К вопросу о «клеточке» социума — 57. Природа общественных отношений — 58. Отношения материальные и духовные — 60. Межличностные отношения — 63.

2. Социальные системы: структурно-компонентный анализ — 64. Трудный путь к системному подходу — 64. Социальная система и ее характерные черты 66. Компоненты социальных систем — 68.

3. Социальные системы: функциональный анализ — 71. Социальная система и ее среда — 71. Основные функции социальной системы — 73.

Глава четвертая

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. Материальное производство — 76. Место в социуме и структура — 76. Материальное производство как объект исторического исследования — 77.

2. Технологический способ производства — 79. Концепции технологического детерминизма — 79. Относительная самостоятельность техники — 81. Технические революции — 83. Технологические отношения — 84.

3. Экономический способ производства — 85. Производительные силы — 85. Структура производственных отношений — 87. Основное и исходное производственные отношения — 88.

4. Законы общественного развития, генерируемые материальным производством — 92. Закон соответствия производственных отношений характеру, уровню и потребностям развития производительных сил — 92. Закон активного обратного воздействия производственных отношений — 95. Основной социологический закон — 97.

Глава пятая

СОЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

Понятие социальной структуры — 101.

1. Этническая структура общества — 102. Род и племя — 103. Народность 103. Нация — 104.

2. Демографическая структура общества — 107. Народонаселение и экономика — 107. Народонаселение и надстройка — 109. Законы народонаселения: биологичны или социальны? — 111.

3. Поселенческая структура общества — 113. Город — 114. Город и деревня в их взаимоотношениях — 116. Урбанизация или рурализация? — 117.

4. Классы и классовые отношения — 119. Классы и экономические отношения — 119. Возникновение классов — 119. Определение классов — 121. Межклассовые и внутриклассовые отношения — 122. Устарел ли классовый подход? — 123.

5. Социальная стратификация — 124. Страты в нашем обществе — 126. Сословия и касты — 127.

6. Профессионально-образовательная структура — 128. Воспроизводственная роль образования — 129. Интеллигенция — 131.

Глава шестая

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС: ПРОБЛЕМЫ КРУПНОМАСШТАБНОГО ЧЛЕНЕНИЯ

К истории вопроса — 133.

1. Формационный срез истории — 134. Общественно-экономическая формация — 134. Основные элементы формации — 135. Существует ли «чистая формация»? — 137. Единство и многообразие истории человечества — 138. Современные споры вокруг «пятичленки» — 141.

2. Цивилизационный срез истории — 144. Что такое цивилизация? — 144. Сущность цивилизационного подхода — 147. Хроническое отставание марксизма 149.

3. К многомерному видению истории — 150. Сопряжение формационного и цивилизационного — 151. Технико-технологический базис и другие элементы социума — 153.

Глава седьмая

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. «Географическая основа всемирной истории» — 156. Понятие географической среды общества — 156. Воздействие геосреды: основные направления — 157.

2. Экологический компонент исторического процесса — 159. Экологическая деятельность — 159. Социально-экологические отношения — 160. Экологическое противоречие — 161. Экологический кризис — 162.

3. Современная экологическая ситуация — 163. Сущность современной экологической ситуации — 163. Пути выхода из кризиса — 164.

Глава восьмая

ПОЛИТИЧЕСКОЕ БЫТИЕ ОБЩЕСТВА

1. Государство: формационный смысл — 168. Происхождение государства 168. формационная функция государства — 170.

2. Государство: цивилизационный смысл — 172. В защиту теории «общественного договора» — 173. Цивилизационные функции государства — 174.

3. Экономика и политика — 176. К вопросу об этакратических формациях 176. Частная собственность и демократия — 178.

4. Государство и гражданское общество — 180. Закрытые и открытые общества в их .отношении к гражданам — 180. «Непреодолимая парадоксия» 182. Структура гражданского общества — 182. Бюрократия и гражданское общество — 184. Политические партии — 185.

Глава девятая

ДУХОВНОЕ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1. Духовная жизнь как подсистема социума — 188. Духовные потребности 188. Духовная деятельность — 189. Духовное потребление — 191.

2. Общественное сознание и его структура — 192. Идеальное — 192. Относительная самостоятельность общественного сознания — 193. Общественная психология и идеология — 196. Менталитет — 198. Общественное и индивидуальное сознание — 200.

3. Формы духовно-практического освоения социальной действительности 202. Почему многообразие? Почему единство? — 202. Об историческом сознании 203.

3.1. Моральное сознание — 204. Происхождение и сущность морали — 204. Общечеловеческое в морали — 205. Профессиональная этика — 206.

3.2. Политическое сознание — 206. Специфика политического сознания 206. Идеологические принципы и политическая практика — 208.

3.3. Правосознание — 210. Формационное и цивилизационное в праве — 210. Правосознание как психология — 211. Правосознание как идеология — 212.

4. Формы духовного освоения всего окружающего мира — 214.

4.1. Эстетическое сознание — 214. Искусство и действительность — 214. Специфика художественного отражения действительности — 216.

4.2. Религиозное сознание — 217. Специфика религии как формы общественного сознания — 217. Социальные функции и роль религии — 220.

4.3. Философское сознание — 222. Является ли философия наукой? — 222. Связь философии с бытием — 223. Высший уровень абстракции — 224.

Глава десятая

НАУКА

1. Наука как форма общественного сознания — 227. Наука и эмпирическое знание — 227. Специфика научного познания — 229. Дифференциация и интеграция научного знания — 230.

2. Наука как отрасль духовного производства — 231. Проблема — 232. Гипотеза — 233. Теория — 234. Роль творческого воображения в научном познании — 236.

3. Наука как социальный институт — 237. Структура науки — 237. Этические и социокультурные ценности науки — 238. Роль научной рациональности в развитии общества — 240.

4. Наука как непосредственная производительная сила общества — 242. Определяющая зависимость науки от производства — 242. Относительная самостоятельность развития науки — 243. Новый этап взаимодействия науки и производства — 244.

Глава одиннадцатая

ЛИЧНОСТЬ

1. Человек, индивид, личность — 246. Человек, индивид — 246. Личность 247.

Конец ознакомительного отрывка

ПОНРАВИЛАСЬ КНИГА?

Эта книга стоит меньше чем чашка кофе!
УЗНАТЬ ЦЕНУ

Источник: https://www.libfox.ru/29465-solomon-krapivenskiy-sotsialnaya-filosofiya.html

Социальная философия Крапивенский С. Э. Философия читать, Социальная философия Крапивенский С. Э. Философия читать бесплатно, Социальная философия Крапивенский С. Э. Философия читать онлайн

Социальная философия. Крапивенский С.Э

Социальная философия Крапивенский С. Э.

Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения!

Крапивенский Соломон Элиазарович

Социальная философия.
Возникновение философии, как и науки в целом, относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования.

Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки.

Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилиза-ционной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелось, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, имея под ним в виду те столетия, когда произошел самый резкий поворот в истории – от мифологической эпохи с ее спокойно-устойчивым иррациональным мышлением к эпохе научно-философского осмысления окружающего мира и места человека в нем.

Удивительно и еще далеко не объяснено: эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н. э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда.

В совокупности мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма.

В Иране Заратустра проповедовал учение о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия; в Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда.

“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, – заключает Ясперс, – сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он

8

ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели” .

1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 33. Цифрой-номером обозначены библиографические ссылки.

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации, появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины – социальной философии, а только о ее генезисе.

Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации.

Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным.

В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития – закон дифференциации научных знаний.

Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии.

Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое наследство дочерям и остался нищим.

С философией происходило обратное: чем больше она отпочковывала от себя отрасли научного знания, тем становилась богаче, плодотворнее, полезнее для общества, ибо приобретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря, свои собственные функции.

НАУЧНЫЙ СТАТУС СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Одновременно дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения. Так, в ходе исторического развития от собственно философии отпочковались психология, формальная логика, этика, эстетика. Структуру философского знания, как оно выглядит на сегодняшний день, можно представить следующим образом (схема 1).

Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных

9

линий. Прерывистая линия между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Сразу же оговоримся, что было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике.

Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, философия перестала бы быть философией, то есть совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития.

В ее епархии остался бы только мир природный да плюс общие проблемы познания.

Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности.

В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций – бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического и т.д.

Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса.

Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии – социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.

Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания, как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфицирующие срезы с себя, например, в виде социальной

Аристотель как-то заметил, что нет науки бесполезней, чем философия, но и нет науки прекрасней ее. Какими же функциями должна обладать наука, чтобы заслужить столь парадоксальную характеристику?

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии

в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.

Не повторяя всего того, что читатель знает уже из ранее изучавшихся курсов философии, напомним лишь понятие мировоззрения.

В порядке рабочего определения можно сказать, что мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем.

Для правильного понимания мировоззренческой функции социальной философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента:

1.

Как формируется мировоззрение у любого человека и, в частности, у человека, претендующего на высокое звание интеллигента, тем более специалиста в области гуманитарных наук? По своему происхождению мировоззрение индивида может быть сформировавшимся в результате научного образования (в том числе и самообразования) либо сформировавшимся стихийно под воздействием социального окружения. При этом возможны и паллиативные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что она сама не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

2.

Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом виде содержит в себе мировоззренческие выводы и соответственно вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.

11

Между прочим, и личный опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях, и опыт многочисленных коллег убеждает, как высоко ценится учащимися и студентами именно этот, мировоззренческий аспект наших выступлений перед ними.

Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на этот стержень, на эту логическую канву, могут быть довольно успешно добыты самими слушателями. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед они подвержены выбраковке, обновлению и уточнению.

И это происходит не потому, что обществоведческо-гуманитарное знание (например, история, по М. Н. Покровскому) есть “политика, опрокинутая в прошлое”, то есть далеко не всегда по причине конъюнктурных соображений исследователя, пытающегося приспособить факты и выводы к наиболее модным политическим и идеологическим веяниям. Такова судьба фактов и в естествознании.

Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой XX века “факт” существования эфира. Кстати, само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.

Философский метод есть система наиболее общих принципов подхода к теоретическому исследованию действительности. Принципы же эти, разумеется, могут быть совершенно различны.

Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как к неизменному, раз навсегда данному.

В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философских метода диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом:

1.

Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире, метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.

2.

Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов, метафизика сводит все изменения в мире только к количественным.

3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу, метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.

12

4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития, метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.

Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только мы пытаемся ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории

Источник: https://filosoff.org/tvorchestvo/socialnaya-filosofiya-2/pagen/65/

Biz-books
Добавить комментарий