Аксиологические проблемы современной науки

Аксиологические проблемы современной науки

Аксиологические проблемы современной науки

В 60-е XX века, когда набирала обороты научно-техническая революция, плоды научно-технического

прогресса коренным образом меняли жизнь людей, будущее человечества казалось многим, особенно учёным, ясным и безоблачным.

Большинство из них не сомневалось, что лет через двадцать будет создан искусственный интеллект, а к началу XXI века люди начнут создавать постоянные поселения на других планетах. Тем не менее, простая экстраполяция оказалась ошибкой.

НТР была следствием выдающихся открытий первой половины 20 века, прежде всего, открытий в области физики. Однако равных им по величине фундаментальных прорывов в науке не наблюдается в течение последних десятилетий.

Если первые телевизоры, компьютеры, космические корабли воспринимались, прежде всего, как символ прогресса, как результат научных достижений, то сейчас они прочно вошли в повседневную жизнь и факт их существования — в массовое сознание.

Наряду с простыми попытками отрицания правильности научных представлений, раздаются и следующие заявления: а не представляют ли достижения научно-технического прогресса опасность для человечества? В качестве примеров такой опасности приводятся и атомные бомбы, и экологические проблемы, связанные с выбросами предприятий и т.п.

Действительно, достижения научно-технического прогресса можно использовать не только во благо, и новые изобретения, теоретически, дают возможность принести больше вреда, нежели пользы.

Может быть, давайте остановим прогресс, запретим любые машины и механизмы, вплоть да наручных часов, будем проводить время в медитациях и созерцании природы и т.д. и т.п.? В доказательстве абсурдности подобной постановки вопроса следует выделить два момента.

Первый — научно-технический прогресс есть всего лишь часть общего и постоянно идущего процесса эволюции, усложнение процесса развития мира, которое мы наблюдаем во множестве многообразных проявлений, разнесённых в пространстве и времени.

Другой вопрос — каково собственно должно быть решение проблемы? На самом деле это решение тоже давно и всем известно, только многими оно понимается не вполне верно. Решение — в сбалансированности прогресса, обычное суждение, которое высказывается по этому поводу, таково: прогресс технический отстает от прогресса духовного, нужно уделять больше внимания духовному развитию.

Сейчас разум, наука, стремление к самореализации, познанию мира и творчеству уже доказали свою эффективность в деле освоения законов мироздания, теперь те же самые вещи должны быть привнесены в повседневную жизнь и быть основой системы ценностей каждого человека, сделать основой исправления дефектов духовного развития общества.

В современном мире опасность проистекает не от научно — технического прогресса, а от совсем других факторов — от эгоизма, позволяющего людям ставить свои узкие интересы выше интересов окружающих, использовать, соответственно, достижения прогресса во вред остальным, от культа бездумного потребления, примитивных желаний, затмевающих голос разума. Вследствие этого капиталистическое общество, не приученное ограничивать свои потребности, прямиком ведёт человечество к катастрофе.

Однако проблемы, связанные с утверждением достойного положения науки в обществе, представляют собой только вершину айсберга. Современная наука является системой, сформированной на более глубоком фундаменте, и этим фундаментом являются ценности и стремления.

Наука есть продукт нашей культуры, продукт нашей цивилизации, наука есть продукт определённой эпохи. Говоря о роли науки в современном обществе мы имеем в виду, вообще говоря, несколько другое, чем роль науки в обществе будущего.

Правильнее было бы говорить о двух различных определениях науки — науке сегодняшнего дня, в том узком понимании, которое вкладывается сегодня в это определение, и науке, которая может стать основой ценностной, мировоззренческой схемы, основой нового мироустройства, основой всей общественной системы в будущем.

Каковы нормы научной деятельности? На чем основана действенность этих неписанных законов? В чем их роль для деятельности отдельного ученого и функционирования всей науки?

Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность, по мнению Р. Мертона (1910 – 2003), связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института.

Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п.

Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся «этос науки», который является образцомпрофессионального поведения. Сформулированный Р.

Мертоном этос состоял из четырех норм, обозначенных им терминами «универсализм», «коллективизм», «бескорыстность» и «организованный скептицизм.

Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны.

Императив коллективизма предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, то есть сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки, свободно и без предпочтений.

Бескорыстность – норма, которая предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто кроме постижения истины у него нет никаких других интересов. Р. Мертон излагал требование бескорыстности как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого или более широкого профессионального признания внутри науки.

Организованный скептицизм — это одновременно и методологическая и институциональная норма. Сам Мертон рассматривал именно первый аспект – организованный скептицизм метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия.

Названная комбинация норм оптимально обеспечивает цель науки – прогресс научного знания; и нормы являются средством, способствующим достижению этой цели: ученый должен делать то, что полезно для науки.

Предыдущая37383940414243444546474849505152Следующая

Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 1239; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-18786.html

Аксиологические проблемы науки

Аксиологические проблемы современной науки

2.4 Аксиологические проблемы науки

Аксиологический лик философии связан с необходимостью осмысления субъектного отношения философа к познаваемой реальности. Человек не только познает систему «Универсум – Человек», Но и оценивает состояние и выражает свое отношение к познанному.

Напрасно аксиологию (теорию ценностей, теорию оценок) связывают с XIX или XX веком. Объективно оценочное отношение к миру, к человеку, проблема ценностей и т.д. представлены на всем протяжении существования философии.

Аксиологический аспект философии понятийно представлен такими субъектно-оценочными категориями позиций философа, как партийность, идейность, убеждение, оценка, значимость, знание, отношение, народность, классовость, идеализм, материализм, агностицизм, субъективизм, объективизм, волюнтаризм, фатализм, эклектика, релятивизм и пр. Все эти и иные понятия имеют отношение не к объективной реальности, не к наличной данности, а к отношению авторов концепций к фиксируемым, познанным, наблюдаемым свойствам, процессам, явлениям. Иначе говоря, философ не только познает мир, но и оценивает его. И не только философ, ибо любое философское отношение к миру, к универсуму, к человеку предполагает не только констатацию наличного, но и оценку его, выражение субъективного отношения к значимости данного наличного для индивида, рода человеческого, социальной группы.

Философия представляет собой не только систему знаний, но и систему оценок. С понятием «концепция» мы связываем это единство, что дает право философию уже на этом уровне рассмотрения называть концептуальным мироосвоением, в отличие от других типов мироосвоения.

Аксиологический аспект философии развертывается в учении об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность, как и познавательная, имеет две цели: непосредственную, прямую, аналитическую – выражение отношения к значимости явления и его свойств; опосредованную, косвенную, репрезентативную, нормативную – призыв к другим отнестись к объекту аналогичным образом: «я полагаю, что мир познаваем, призываю вас к нему так и относиться», «я полагаю, что человек бессмертен, призываю вас из этого и исходить» и т.д.

Исходным для аксиологического анализа является понятие ценности. Ценность – это объективная характеристика явления, а не оценка явления субъектом. Введение понятий «положительная ценность» и «отрицательная ценность» некорректно, потому что уже в природе понятия «ценность» заложена ее позитивность, положительность. Не может быть отрицательных ценностей.

Методологический просчет заключается в том, что не вводится базисное, родовое понятие для ценности и неценности (антиценности). Это понятие – «значимость».

Первый уровень поляризации отношения любого явления к человеку – это поляризация на «безразличное», индифферентное и «значимое».

Второй шаг: поляризация значимости на позитивную, положительную (ценность) и негативную, отрицательную (антиценность).

И это отношение объективное: объективная положительная или отрицательная значимость явления для человека, для меры человека, человеческого рода и т.п.

Субъективное отношение человека к этому объективному отношению может быть адекватным (положительная оценка положительного) и неадекватным (отрицательная оценка положительного) с четырьмя возможными вариантами:

1.  положительная оценка положительного,

2.  положительная оценка отрицательного,

3.  отрицательная оценка положительного,

4.  отрицательная оценка отрицательного.

Адекватная аксиологическая позиция представлена в пунктах 1 и 4, а неадекватная в пунктах 2 и 3. Все это может быть формализовано до уровня представлений типов оценочных отношений субъектов.

2.5 Методологическая проблема науки

О философии как о методологии сказано много. Уже стало тривиальным говорить о «мировоззренческом и методологическом значении философии».

При этом под мировоззренческим значением имеют в виду теоретическое (система знаний), а под методологическим значением имеют в виду или диалектический метод, или конкретные методы исследования, взращенные в лоне философии: эксперимент, экстраполяция, дедукция, индукция, аналогия и пр.

Вся проблема заключается в интерпретации самого понятия «метод». Вспомним старое: материализм – это теория, а диалектика – это метод. Отсюда – диалектический материализм. Но разве материализм не может быть методом подхода к явлениям, и разве диалектика не может быть теорией истолкования явлений?

Два великих философа Маркс и Копнин внесли ясность в проблему. Но эта ясность не понята и не осмыслена последующими философами.

У Маркса высказана, а затем реализована концепция «оборачивания теории в метод». Отсюда великое философское значение его «Капитала» – блестящего образца единства теории и метода. Человечество еще вернется к «Капиталу» в этом отношении.

У П.В. Копнина концепция двуобращенности знания, трактовка знания как двуликого Януса: знание, обращенное к объекту – это теория, знание, обращенное к субъекту – это метод.

Главное в методологии заключено не в учении о содержательной стороне знания, а о его функционировании, о прагматике, о праксиологическом значении знаний.

… : как возникает новая теория?, как она добивается признания, и каковы критерии сравнения и выбора конкурирующих научных теорий? и т. п.

Для постпозитивистского этапа в развитии философии науки характерен отказ от дихотомии эмпирического-теоретического, исчезает противопоставление фактов и теорий, контекста открытия и контекста обоснования.

Вместо резкого противопоставления эмпирического знания …

… . Еще Г.В.Ф. Гегель показал, что сущность человеческой истории — не произвольное, а именно необходимое движение.

Поэтому вторым вопросом философии науки будет вопрос о том, почему именно феномен науки становится в XX веке предметом предельного интереса философии; иными словами, почему обращение философского знания на закате второго тысячелетия к феномену науки не является случайным фактом? Мне …

… научного знания. В поисках продуктивной проблеморазрешающей модели науки некоторые философы предлагают переосмыслить понятие научной рациональности.

Так, американский исследователь истории и философии науки Л.

Лаудан в своем труде, посвященном научному прогрессу и его проблемам [8], считает старые подходы к анализу развития научного знания несоответствующими духу подлинной рациональности и …

… пище, но, боясь сделать это, чем и была приведена в состояние сильного беспокойства.

Вопрос 42 Возрождение философского реализма и его значение для философии науки Одна из главных проблем, характерных для истории науки, — понять, объяснить, как, каким образом внешние условия — экономические, социокультурные, политические, мировоззренческие, психологические и другие — отражаются на результатах …

Источник: https://www.KazEdu.kz/referat/163121/4

Опасные научные знания

Р. Синшеймер, известный исследователь в области молекулярной биологии, приводит три примера опасных научных знаний:

  • лазерное разделение изотопов;
  • поиски космических цивилизаций;
  • продление человеческой жизни.

Изучение проблемы лазерного разделения изотопов может привести к открытию эры «ядерного террора». При исследовании и поиске новых цивилизаций, есть риск обнаружить жизнь, ушедшую от нас в развитии на много тысяч лет вперед. Органические ресурсы планеты не безграничны, если человек будет жить намного дольше, возникает опасность их истощения.

В XXI веке человечество получило новое знание о сверхтехнологиях: информационных, технических, биологических, когнитивных. Прежде такого могущества люди не имели, появились новые социальные реалии, позволяющие изменять не только бытие человека, но и саму его природу.

Существование опасных знаний несет человечеству новые социальные и цивилизационные риски. Современная наука получила возможность изменять геном, генетику, а это прямой путь к так называемому «расширению» человека, перехода его в постчеловека.

Появились нанотехнологии, которые могут обеспечивать бесконечную замену атомов и клеток человеческого организма, что ведет в конечном итоге к бессмертию.

И что станет с людьми, если они будут настолько модифицированным? Может они станут киборгами, клонами или искусственным разумом? Будут ли присущи новому человеку эмоции, духовные, нравственные качества?

Опасения ученых в связи с появлением опасных научных знаний

Современная наука сделала радикальный поворот в представлениях о человеческой природе и это вызывает опасения многих ученых. Ведутся дискуссии по вопросам опасностей проникновения в человеческую природу и допустимых пределов и рисков такого вмешательства, «цены», которую предстоит заплатить за практику техногенного вмешательства.

Определение 1

Опасность – объективно существующая возможность негативного воздействия на здоровье и жизнедеятельность человека, общности.

События, несущие опасность, могут причинить ущерб, вред, уничтожение, придать развитию нежелательную динамику или параметры. Появляются деструктивные, дестабилизирующие факторы, способные полностью вывести систему из строя.

Основной характеристикой опасности является ее потенциальность, вероятность. Последствия могут наступить, а могут и не наступить. Опасность исходит из источников, выделяется три глобальных источника: природа, человеческое общество, мир знаний, техники и технологий.

Большинство ученых сходятся во мнении, что к проявлениям опасного знания относятся научные исследования, которые несут социальные риски:

  • возможность техногенных катастроф;
  • создание технологий массового уничтожения;
  • незаконное использование технологий;
  • возрастание социальной нестабильности, после появления результатов исследований.

Этические проблемы современной науки

Одной из основных аксиологических проблем науки является этический аспект. Посягательство на таинство жизни и смерти. Нравственно, этично ли это? Философия имеет в своих арсеналах древние интуиции-предостережения, результаты огромной интеллектуальной работы великих мыслителей. Именно философия придает проблеме обостренное метафизическое звучание.

Большое количество споров происходит в научном мире на тему клонирования.

Определение 2

Клонирование – воспроизведение целостного организма из одной живой клетки.

Насколько правильно вмешиваться в природу? Кого следует, а кого не следует клонировать? Не выйдет ли из-под контроля развитие живой природы? И еще множество вопросов, по поводу которых дискутируют ученые. Это проблемы нравственного характера, и они сегодня актуальны. Неоднозначное отношение к проблеме эвтаназии.

Определение 3

Эвтаназия – намеренное прекращение жизни человека, который неизлечимо болен, с целью избавления от непереносимых страданий.

Безусловно, наука в современном мире играет ведущую роль, она повышает уровень личности и общества, существенно влияет на его философско-мировоззренческую основу, помогает планировать общественные процессы и управлять ими.

Вывод 1

В XXI веке научное знание делает огромные шаги вперед, поэтому ответственность как науки в целом, так и каждого ученого, должна быть очень высока.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/aksiologicheskie-problemy-nauki/

Аксиологические проблемы современной науки. Социальная ответственность учёного

Аксиологические проблемы современной науки

На первый взгляд, наука свободна от ценностей. Нередко считается, что для науки нет запретных тем, а естественные и технические науки не могут оцениваться с ценностных позиций «плохо» или «хорошо», «добро» или «зло».

Идея о науке, которая свободна от ценностей, сформировалась в Новое время. Именно тогда сложилось мнение о том, что наука носит беспристрастный, нейтральный по отношению к ценностям характер.

В современных условиях становится актуальной проблема негативного воздействия науки и научных достижений на окружающую среду и на самого человека. Возникает вопрос: «Наука для человека или наука против человека?».

Поэтому современные ученые и философы науки критикуют идею отсутствия в естествознании проблемы ценностей. Науку делают люди, и они неизбежно привносят в нее те или иные ценности.

Следовательно, в науке прошлого ценность исключается, но в современной науке проблема ценности становится актуальной частью научного знания.

Исследованием ценностей занимается специальная философская дисциплина аксиология. Она анализирует такие ценностные понятия, как добро и зло, прекрасное и безобразное, справедливое и несправедливое, полезное и вредное.

Современные ученые пришли к выводу, что данные понятия применимы не только к гуманитарным наукам (психология, педагогика), но также к естественным и техническим наукам.

Применительно к науке ценности можно разделить на две группы:

1) внутринаучные когнитивные (познавательные) ценности;

2) социальные ценности.

Когнитивные ценности являются составной частью познавательного процесса. К когнитивным можно отнести следующие ценности: а) новое знание; б) объясняющий потенциал науки; в) способность к предвидению, предсказанию; г) опора на факты; д) возможность непротиворечивых выводов.

Перечисленные когнитивные ценности являются основанием консолидации ученых в научном сообществе. Внутринаучные ценности не являются постоянными, они видоизменяются в зависимости от новых открытий науки (особенно открытий революционного типа).

Так, ценностью классической науки было утверждение, что возможно мыслить субъект познания в отрыве от познаваемого объекта и средств познания.

Для неклассической науки, и особенно постнеклассической науки, характерно мнение, что имеет место зависимость познаваемого объекта и результата познания от наблюдателя, а также от измерительных приборов.

Социальные ценности воплощены в законах общества, постановлениях правительства, перспективных программах развития.

К числу социальных можно отнести следующие ценности:

1) свобода; 2) право собственности (личной и частной); 3) равноправие граждан; 4) стабильность общества; 5) способность к развитию и прогрессу.

Можно также выделить ценности благополучия, признания и уважения.

Социальные ценности направлены на то, чтобы обеспечить эффективность жизнедеятельности общества.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. этические ценности в науке приобрели особенно актуальный смысл. Возникло специальное направление – этика науки. Она изучает комплекс правил, ценностей, которые считаются обязательными для современного ученого.

Наука в настоящее время изучает объекты, неразрывной частью которых является сам человек. Создается непосредственная угроза не только здоровью человека, но и самому существованию человека. Первыми с подобного рода проблемами столкнулись физики-ядерщики.

Сегодня актуальными являются проблемы, связанные с развитием биологии, генетики, медицины и психологии. В частности, в области биологии этическое значение имеют выводы, которые вытекают из биологической трактовки человека.

Ряд биологов считает врожденными такие качества и действия человека, как склонность к насилию, агрессии, карьере, к власти, к враждебности и войне.

Традиционно считалось, что данные качества носят социальный характер, а ряд современных биологов настаивает на их генетической обусловленности.

Этически нагруженными являются выводы генетики о влиянии биологических различий между полами на умственную деятельность, а также выводы о зависимости интеллектуальных способностей людей от их расовой принадлежности.

На стыке биологии и медицины возникают проблемы биоэтики. Имеют этический оттенок такие достижения медицины, как возможность контроля пола будущего ребенка, замены пораженных органов и тканей, возможность влияния на психику человека с помощью нейролингвистического программирования.

Этическая проблематика в современной науке стала особенно актуальной в связи с клонированием. Клонирование — это процесс, предполагающий создание существ, генетически тождественных родителям.

Возможность клонирования начала обсуждаться еще в 60-е гг. ХХ в. Однако реальное клонирование произошло в Англии в 90-е гг. ХХ в.

В результате ученые в настоящее время вплотную подошли к возможности клонирования человека.

Как относиться к клонированию? С одной стороны, запрет клонирования может нанести ущерб развитию сельского хозяйства и медицины.

С другой стороны, представляются сомнительными эксперименты по клонированию человека. Во многих странах, включая Россию, клонирование человека запрещено законом.

Осуждает эксперименты по клонированию человека также христианская церковь, считая, что клонированный человек будет лишен души.

Источник: https://students-library.com/library/read/28408-aksiologiceskie-problemy-sovremennoj-nauki-socialnaa-otvetstvennost-ucenogo

Biz-books
Добавить комментарий